Рассказка 101: гуманитарий озаботился антропоценом

На ленте.ру  есть статейка «На Земле происходит нечто колоссальное» (25 апреля 2015 г.). В ней пересказывается лекция философа Доминика Бура о том, «как человек изменяет окружающую среду и как изменится жизнь всего человечества в новой геологической эпохе – антропоцене».

Лента.ру – достаточно приличный сайт, избегающий, как правило,  лже- и псевдонаучных тем, но в данном случае… Будем считать, что мы имеем перед собой характерный пример как выглядит массовое мифологизированное представление об экологических проблемах.

Примечание 1: после прочтения я понял, что ощущают профессиональные историки, читая различных фоменок…

В самом начале поста Бур презентуется как «философ и эксперт по сохранению климата». Такая аттестация сразу вызывает подозрение. Но движемся дальше.

А дальше перл, сменяется перлом:

«Голоцен продолжался примерно 11 миллионов лет – именно в это время начался и закончился большой ледниковый период».

На самом деле: голоцен – 11700 лет, и это межледниковье.

«Для голоцена была характерна стабильность климата, благоприятные условия для сельского хозяйства…, но с началом антропоцена голоцен завершился, и условия абсолютно изменились».

 Во-первых, противоречит утверждению, что в голоцене «начался и закончился большой ледниковый период». Во-вторых, стабильность климата в голоцене и его благоприятность для сельского хозяйства – очень относительно. Были большие и малые климатические оптимумы, совсем недавно был малый ледниковый период, который весьма существенно и весьма плохо влиял на сельское хозяйство России и северной Европы.

 «По сравнению с началом промышленной революции, содержание углекислоты в атмосфере повысилось на 40 процентов. Вернувшись на десятки миллионов лет назад, мы увидим, что за этот период не произошло таких крупных изменений, как с 1830-х годов по сегодняшний день. Понятно, что если на протяжении миллионов лет изменения были незначительные, и вдруг случился такой всплеск, значит на Земле действительно происходит нечто колоссальное».

Я бы назвал такую точку зрения: солипсический суперантропоцентризм. То есть до того, как люди стали производить нарезные ружья, использовать паровой двигатель, изобрели удобный и отопляемый зимой сортир (ну и далее по списку от 1830 до 2016 г.) на Земле ничего особенного не происходило. Десятки миллионов лет. Только незначительные изменения. Это можно интерпретировать и так: все до 1830 г. философа-климатолога просто не интересует (или ему неизвестно).

Материки двигались на сотни и тысячи километров, образовались нынешние океаны, выросли нынешние горы (Гималаи, Анды, Альпы и другие), падали метеориты, взрывались супервулканы, ледниковые панцири несколько сковывали Северную Америку и большую часть Европы, а затем исчезали, магнитные полюса менялись местами, динозавры вымерли… Мелочи, если сравнивать с увеличением углекислоты на 40% с началом промышленной революции.

Примечание 2. Возможно это не философ виноват, а те кто его записывал или переводил или писал статью, т.е. филологи. А филологи, как известно, не ракетчики…, т.е. не геологи и не климатологи…

«Человек, фактически, прогрызает нутро Земли, он эксплуатирует все возможные ресурсы, и через 15 лет месторождения, находящиеся на глубине менее 100 м, будут практически полностью исчерпаны».

Наверное, философы (и филологи тоже) думают, что сейчас разрабатывают только поверхностные месторождения всех полезных ископаемых? Черпают, так сказать, что легко добыть. Спустить бы философов в шахту... Фраза – типичный псевдонаучный прогноз, основанный «ниначем».

Далее еще круче: «промышленные отходы и пластик попадают в лаву действующих вулканов, протекающую по населенным областям».

Прямо перед глазами картина маслом: колонны грузовиков-мусоровозов выстроились к жерлам действующих вулканов. Кстати, а где это у нас лава протекает по населенным областям?

«Мы люди стали разрушительной силой вселенского масштаба».

Солипсический суперантропоцентризм. Ага гасим и зажигаем звезды, бросаем черные дыры в квазары, сталкиваем галактики.

Ну и конечно: «мы являемся причиной глобального потепления, о котором говорят все».

То есть глобальное потепление – это есть «разрушение вселенского масштаба»?

 «Самый явный признак потепления климата – таяние льдов, влияющее на тектонические и вулканические процессы».

А также на скорость вращения Юпитера вокруг Сатурна.

Философы (и филологи) явно не дружат с географией.

Так, указывают, что к концу века уровень мирового повысится на 1-2 м. И прогнозируют: «в результате под воду уйдет большая часть суши…».

Не уйдет – достаточно посмотреть на мировую карту высот.

Пугают дальше: «Увеличится частота всевозможных катаклизмов. Уже сейчас в тех областях Земли, где нередки бури и ураганы, мы отмечаем двукратное увеличение их возникновения».

Замечательно, можно сразу написать трехкратное или десятикратное. Достоверность подобных заявлений – никакая. Можно «экспертить» (т.е. давать экспертную оценку) любую цифру.

«В конце этого года уровень углекислоты в атмосфере станет критичным. Если… средняя температура… поднимется уже на 5 градусов, и это будет губительно для всего живого на планете».

А на самом деле для «погибели» всего живого на планете нужно поднять температура градусов на 100-200.

Еще пример экспертной оценки: «мы уничтожили примерно 50 процентов видов животных».

Как?! Откуда?! С чего?! Сказал – как отрезал – 50% и точка.

Ну и еще много таких «экспертных оценок» можно в этой статье обнаружить. Фактические и логические ошибки следуют чуть ли не в каждом предложении.

Для нас важно то, что все такого рода «экологические» тексты имеют ряд схожих черт:

постоянная апелляция к чувствам, эмоциям;

частое использование оборотов: «все знают», «мы знаем», «исследователи установили», «ученые доказали» (как правило, не утруждаясь конкретными ссылками какие именно ученые доказали);

количественные оценки – а) вырваны из контекста; б) выдуманы; в) взяты у тем, кто их выдумал («сэкспертил»);

обильные фактические ошибки;

логические нестыковки.