Польем воду на мельницу географического детерминизма…

Ландшафтные факторы играли значительную роль в истории человечества как вида и в истории человеческой цивилизации. Степной ландшафт детерминировал кочевников с образом жизни, социально-политической организацией, религией, технологиями. Ландшафт тропических лесов – пигмеев… Ландшафт тропических саванн – бушменов… Ландшафт тундры – эскимосов… И так далее.

Л.Н. Гумилев в работе «Изменения климата и миграции кочевников писал: «Зависимость человечества от окружающей его природы, т.е. от географической среды, неоспорима. Хотя степень этой зависимости и расценивается различно, но в любом случае хозяйственная деятельность народов, когда-либо населявших Землю, тесно связана с ландшафтами и климатом обитаемых территорий.

Народы Земли живут в определенных ландшафтах, но коль скоро ландшафты разнообразны, то столь же разнообразны и народы. Ведь, как бы сильно они ни видоизменяли ландшафт (путем ли создания антропогенного рельефа или путем реконструкции флоры и фауны), людям приходится кормиться тем, что может дать природа на той территории, которую этнос (народность) либо населяет, либо контролирует…

В работе «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н. Гумилев пишет: «Зависимость человека от окружающей его природы, точнее – от географической среды, не оспаривалась никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась различными учеными различно. Но в любом случае хозяйственная жизнь народов, населяющих и населявших Землю, тесно связана с ландшафтами и климатом населенных территорий…

Л.Н. делает три интересных вывода:

1. Историческая судьба этноса, являющаяся результатом его хозяйственной деятельности, непосредственно связана с динамическим состоянием вмещающего ландшафта.

2. Археологическая культура данного этноса, представляющая собой кристаллизованный след его исторической судьбы, отражает палеогеографическое состояние ландшафта в эпоху, поддающуюся абсолютной датировке.

3. Сочетание исторических и археологических материалов позволяет судить о характере данного вмещающего ландшафта в ту или иную эпоху и, следовательно, о характере его изменений. И наоборот, наличие установленных данных о колебаниях климата, а тем самым и о соотношениях ландшафтов между собой помогает искать памятники давно исчезнувших народов.

Один из главных факторов – климат.

Колебания климата влияли на демографию, которая, в свою очередь, толкала различные племена на миграции, захваты новых земель, войны… Увлажнилась степь – больше фитомассы для домашнего скота – больше поголовье скота – больше можно прокормить людей – больше людей – нужно расширять пастбища и сбрасывать излишек населения. И вот гунны крушат Римскую Империю. Новый климатический цикл. И вот монголы доходят до Центральной Европы…

Так, за двухтысячелетний период (с III в, до н.э. по XVIII в. н.э.) Л.Н. Гумилев отмечает три периода усыхания степей Евразии, каждый раз сопровождавшиеся выселением кочевников к окраинам Великой степи и даже за ее пределы. Эти переселения не носили характера завоеваний. Кочевники передвигались небольшими группами и не ставили себе иных целей, кроме удовлетворения жажды своих животных и собственного голода. Напротив, при увлажнении степной зоны кочевники возвращались на родину; увеличивались стада домашнего скота; в результате политика становилась более воинственной…

Доказательно обосновывает роль климата (и других географических факторов) в формировании особенностей Русского государства Л.В. Милов в книге «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса». Главной особенностью ландшафта, где находилось ядро Российского государства, был крайне ограниченный срок для полевых работ. Так, крестьянин в течение столетий имел для пашенных работ только около 100 рабочих дней (тогда как французский крестьянин располагал 10 месяцами рабочего времени в год). Причем урожайность в целом по стране колебалась вокруг уровня «сам-3». «Русское крестьянство, осваивая бескрайние земельные просторы Восточноевропейской равнины, на каждом этапе развития общества, получало в области земледелия уровень основных земледельческих культур, явно несоизмеримый с громадной массой вложенного труда». Крайняя слабость индивидуальности крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована громадной ролью общины на протяжении тысячи лет. 

Второй важный фактор – рельеф.

В работе «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н. Гумилев пишет: О значении географических условий, например рельефа для военной истории, говорилось давно, даже, можно сказать, – всегда. Достаточно напомнить несколько примеров из Древней истории: битву при Тразименском озере Ганнибал выиграл, использовав несколько глубоких долин, расположенных к берегу озера и дороге, по которой шли римские войска под углом в 90°. Благодаря этой диспозиции он атаковал римское войско сразу в трех местах и выиграл битву. При Киноскефалах македонская фаланга на пересеченной местности рассыпалась, и римляне легко перебили тяжеловооруженных врагов, потерявших строй. Эти и подобные примеры всегда находились в поле зрения историков и дали повод И. Болдину сделать знаменитое замечание: «У историка, не имеющего в руках географии, встречается претыкание»….

Рельеф сыграл большую роль и в других сражениях:

Вслед за классиками стараются найти взаимосвязь между ландшафтными факторами и историческими событиями современные ученые. Так, в статье «Геологи определили влияние горных пород на исход сражений» (lenta.ru, 18 марта 2016) пересказывается работа из журнала Geosphere, в которой рассматривается влияние горных пород на результаты сражений Гражданской войны в США. Так, указано, что очень часто на полях боев встречались карбонатные породы (известняки, доломиты), которые более благоприятны для атакующих войск. Эрозия карбонатов создает местность, где эффективность артиллерийского и ружейного огня обороняющихся войск снижается. При наступлении войск по такой местности с естественными укрытиями работа артиллерии того времени не эффективна. В более крупном географическом масштабе карбонаты обеспечили для обороны естественные высотные позиции. Водноэрозионные формы рельефа – естественные укрытия для обороняющихся войск. В тоже время, это менее важно, чем общерегиональные преимущества, связанные с пересеченной местностью и лесным покровом. То есть влияние горных пород не превышает статистической погрешности.

В статье «Погода подкачала. Почему монголы не захватили Европу» (lenta.ru, 27 мая 2016) рассматривается гипотеза о том, что монгольское нашествие на Европу остановила холодная и дождливая весна 2142 года и заболачивание Среднедунайской равнины. Снежная зима и дождливая весна вызвали быстрое превращение степей в болота. Так, венгерский хронист писал: «Снег и лед растаяли, и болотистая местность вокруг города стала неприступной» (имеется в виду город Секешфехервар, который монголы не смогли взять). Непролазная грязь снизили мобильность конницы и затруднили перемещение осадных орудий. Влияние климата на историю носит не тотальный и статический, а случайный и динамический характер. Погодная аномалия 1242 года сыграла достаточно серьезную роль, что монголы, которые всегда отличались гибкостью своих целей и задач, решили отступить, сберегая людей и лошадей.

Продолжение следует…