Сбылся ли прогноз «Пределов роста»?

 Просто у нас хорошая память…

Экспертно прогнозировать в эпоху интернета, когда большинство людей имеет память мотыльков, очень легко и выгодно. Спрогнозировал и забыл… И все забыли. Весь хайп приходиться на сам прогноз. А вот интересно взять и по прошествии некоторого времени оценить «сбытие» этих прогнозов. Особенно таких, которые оказали существенное влияние на политику и геополитику, экономику и психологию масс, мировоззрение и моду, науку и искусство. Таких титанических по последствиям прогнозов конечно же мало. Один из них – «Пределы роста».

Лет 50 назад в рамках проекта Римского клуба (международная общественная организация, объединившая представителей элиты цивилизованного мира, озабоченных глобальными проблемами и судьбами мира) «Сложное положение человечества» была разработана модель, которая описывала, что произойдет в мире, если сохраняться существующие на тот момент тенденции роста населения, экономики, использования невозобновимых ресурсов и загрязнения окружающей среды. 13 марта 1972 г. группа автором представила работу «Пределы роста. Доклад Римскому клубу» (авторы Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерс, В. Беренс).

Концепция простая: главная причина всех бед, подстерегающих человечество в будущем, - это рост населения, который имеет экспоненциальный характер. Рост населения порождает рост промышленного и сельскохозяйственного производства, а, следовательно, рост использования ресурсов и рост загрязнения окружающей среды, которые также экспоненциальны.

На основе моделирования разных сценариев роста населения в работе были показано, когда примерно наступит экологический коллапс – конец света. За основу брались имеющиеся статистические данные. Модели рассматривали изменения добычи невозобновимых ресурсов, производства продуктов питания и услуг, численности населения, загрязнения окружающей среды, темпы рождаемости и смертности с 1900 по 2100 гг.

Рассматривались разные варианты:

При отсутствии существенных изменений исторически сложившихся и определяющих развитие мировой системы факторов – рост населения останавливается за счет роста темпов смертности по причине снижения производства продуктов питания и медицинских услуг (где-то в первой четверти 21 века);

То же самое, но с удвоенными запасами природных ресурсов – рост населения останавливается за счет роста загрязнения окружающей среды, которое вызывает увеличение темпов смертности (где-то в первой четверти или трети 21 века), после чего падает промышленное и сельскохозяйственное производство, коллапс наступает в середине 21 века;

То же самое, но с неограниченными запасами природных ресурсов – рост населения останавливается за счет роста загрязнения окружающей среды, которое вызывает увеличение темпов смертности (где-то в первой четверти или трети 21 века), коллапс наступает к концу 21 века;

Модель мира с неограниченными ресурсами и контролем за загрязнением окружающей среды – ограничением роста населения выступает падение производство продуктов питания (во второй половине 21 века), рост загрязнения окружающей среды и смертности – вторая половина 21 века.

На рисунке стандартная модель мира: 1 – невозобновимые ресурсы; 2 – производство продуктов питания на душу населения; 3 – численность населения; 4 – промышленная продукция на душу населения; 5 – загрязнение окружающей среды; 6 – общий темп смертности; 7 – общий темп рождаемости; 8 – производство услуг на душу населения в год.

Кроме того, несколько моделей учитывали фактор контроля за рождаемостью:

Модель мира с неограниченными ресурсами, контролем за загрязнением и рождаемостью – ограничением выступает также падение производства продуктов питания (позже на 10-20 лет по сравнению с предыдущей моделью), за которым следует рост загрязнения и смертности – вторая половины 21 века.

Во всех этих случаях рост населения прекращается «насильственным» образом – экологическим коллапсом.

Следующая группа моделей учитывала факторы стабилизации роста населения и экономики в разное время и разными темпами. Выводы из этих моделей: чем раньше стабилизируется (т.е. остановится примерно на уровне начала 1970-х гг.) численность населения и производство, тем лучше – удастся избежать экологического коллапса в 21 веке.

Авторы старательно избегали конкретных количественных оценок в своих прогнозах. Но один раз прокололись! Благодаря чему мы живущие в 2020 году может оценить прогноз «Пределов роста» в области исчерпания невозобновимых природных ресурсов – полезных ископаемых.

В моделировании учитывалось: разведанные мировые запасы и добыча полезных ископаемых (на конец 1960-х гг.), скорость использования ресурса увеличивается экспоненциально, увеличение запасов в 5 раз за счет открытия новых месторождений в будущем.

По расчетам получилось, что:

запасы меди исчерпаются через 55 лет (около. к 2025 г.);

запасы хрома исчерпаются через 154 года (около 2124 г.);

запасы угля исчерпаются через 150 лет (около 2120 г.);

запасы золота – через 29 лет (около 1999 г.);

запасы железа – через 173 года (около 2143 г.);

запасы свинца – через 64 года (около 2034 г.);

запасы ртути – через 41 год (около 2011 г.);

запасы нефти – через 50 лет (около 2020 г.);

запасы серебра – через 42 года (около 2012 г.);

запасы олова – через 61 год (около 2031 г.);

запасы цинка – через 50 лет (около 2020 г.);

запасы природного газа – через 49 лет (около 2019 г.).

Таким образом, согласно «Пределам роста» мы уже должны жить в мире без нефти, без природного газа, без золота, серебра и цинка. Гадание на кофейной гуще дает примерно такой же достоверный прогноз.

Понятно, что это только один аспект, одна деталь, но она подрывает авторитет «Пределов роста» в целом. И правда, рост населения, как известно, продолжается, промышленное и сельскохозяйственное производство растут, а коллапса все нет. А ведь по всем моделям «Пределов роста» он уже должен стоять на пороге и стучать в дверь…

Примечание 1. Да мне известно, что методология «Пределов роста» хромает на 4 ноги, что авторы и их многочисленные приемники периодически выдают «исправленные и дополненные» версии «конца мира», который переноситься на более поздние сроки и проч. и проч.

Примечание 2. Ошибочный прогноз – опасен не сам по себе, опасны основанные на нем геополитические и социально-экологические выводы… Но об этом следующий раз.